民间借贷中，浅析“间接证据”的运用

相对于直接证据，间接证据不能单独、直接证明案件事实，它需要通过与其他证据的关联性，结合逻辑推理，形成协调一致的证据链，才能展示其对主要待证事实的证明作用。在审查证据时，审判人员应遵循法定程序，全面、客观地评估证据，并根据法律规定和法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，独立判断证据的证明力和大小，并公开判断的依据和结果。因此，对于间接证据的认定，也应遵循这一原则。 

我们以债权人仅凭借据以现金交付的借贷情况，浅析间接证据的运用。

在处理现金交付的借贷纠纷时，如果债权人仅凭借据提起诉讼，但未出示相应的付款证据，债务人提出了关于款项交付的合理质疑，法院有权要求出借人本人或其所属法人、组织的经办人员出庭。他们需详细叙述现金交付的具体原因、确切时间、交付地点、资金的来源和具体用途等细节，并接受对方及法庭的询问。

法院在判断借贷事实是否真实发生时，应综合考虑多个因素，如现金交付的金额、出借人的支付能力、当地或当事人间的交易习惯、借贷双方的关系等。同时，法院还需结合当事人的陈述、庭审辩论以及其他间接证据，依据民事诉讼的高度盖然性标准，运用逻辑推理和日常生活常识进行综合判断。在必要时，法院有权依职权进行调查取证，以确保借贷事实的真实性和公正性。

针对小额现金交付的情况，只要借款人能给出合理的解释，通常我们会认为债权人已经完成了他们行为上的证明责任，进而可以确认借贷事实的存在。关于如何界定金额的“大小”，鉴于我国各地经济发展状况并不统一，出借人的经济实力也存在差异，因此，法官会结合具体案件情况来做出判断。

免责声明：本文系作者结合法律法规、相关裁判文书整合，仅代表个人观点，对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、时效性不作任何保证，请读者仅作参考，并请自行核实相关内容。若有涉及版权问题，请联系我们，我们将及时处理。文章中若涉及法律法规及国家政策请以最新国家颁布的法律法规为准。

注：对本站有任何建议或者有法律咨询的公众均可致电：185 0298 1693